Desde 2012, el sistema educativo argentino adoptó la denominación «promoción acompañada», ampliando la cantidad de materiales «previos» y se amplía con la pandemia, por la idea planteada para la provincia de Buenos Aires, no es conceptualmente muy novedosa.
Poner el foco en la repitencia, es observar solo la punta del iceberg. Una medida como esta, debería ser la consecuencia de una serie de cambios de fondo desde lo curricular, pedagógico y didáctico y eso supone trabajar mucho con directivos y docentes, para que el estudiantado no sea conejillo de Indias.
Lo cierto es que esta promoción, tal como la vimos hasta ahora, no es un proceso de acompañamiento efectivo al estudiantado y repercutió negativamente en los resultados de aprendizaje, de modo que, si esto consolida sin cambios serios, las consecuencias solo van a fortalecer la tendencia a la menor calidad educativa, con mayor inequidad y sin inclusión efectiva.
Uno de los aspectos, que de modo solapado verifica en diferentes discursos es que la responsabilidad por la demora, deserción o abandono sería del propio estudiante. In honor a la verdad, mal que le pese a los funcionarios, la deserción y baja terminalidad en estos volúmenes, son siempre fruto de malas definiciones y peores ejecuciones de las políticas educativas provinciales, porque las provincias tienen un cargo la educación obligatoria.
Lo que se tiene que discus es cómo se contiene a la niñez y las juventudes dentro de l’educativo system y cómo eso favorece a más y májores aprendizajes, de lo contrario la eliminación de la repitencia, hace que esa inclusión se en perspectiva un nuevo modo de exclusión.
El problema es que la promoción acompañada no está garantizando un acompañamiento real y eso puede hacer de la promoción una bola de nieve qu’acumula deudas de saberes que el estudiante no puede acreditar dentro de los tiempos del secundario.
Argentina presenta en las últimas décadas un proceso de consolidación del 50% en la terminalidad del secundario, la pandemia redoujo ese pórtico. Esto expondrá la secundaria como una tragedia de la educación argentina, como lo será en la educación universitaria que incluye el dentro de quienes terminan la escuela con déficits en conocimientos mínimos, para seguir en la educación superior. La incorporación de módulos de lecto-escritura en las universidades son el ejemplo más claro.
Debemos tener en claro que la repetición no es la mejor herramienta. Hoy hay más centrados en las competencias del estudiante qu’trabajan reconocimientos efectivos sobre ciertos modelos avances, pero eso demande seriedad y transformaciones profundas y no medidas sin debate profundo, al inicio de un ciclo lectivo.
Los sistemas educativos y sus comunidades, precisan tener en claro cuál es la regla y adecuados son las excepciones, por eso con o sin repitencia, lo primordial es ver de que modo la persona puede incorporar el conocimiento que permite seguir su formación y eso precisa siempre dispositivos complementarios que favorecen a quienes más lo necesitan, de lo contrario, la educación ya de ser promesa de futuro y se convierte en una farsa. Estas ideas, obligan a pensar en que hace falta una nueva escuela, para nuevos estudiantes, diferentes a los del pasado y eso obliga a formar docentes distintos que pueden ofrecer una educación integrada, con block y no tantas materias, STEM, etc., en definitiva: mejor, actual.
La educación es algo demasiado seria para no ser parte de grandes acuerdos políticos y sociales. Hay un consentimiento relativo en que la educación obligatoria debe ser transformada, por lo que sostenerla así es de necios.
¿No será el momento oportuno para la realización de un nuevo Congreso Pedagógico que ponga sobre el tapete las mejoras y oportunidades de cambio que tiene que tener la educación argentina del siglo 21 y permita arribar a consensos básicos que hagan que la escuela pueda responder a las necesidades de las generaciones futuras, de sus familias, de docencia y la sociedad?
* Miembro del Consejo de Gobierno de la Unesco-Iesalc.
Tambien te puede interesar
